La suspensión de las afirmaciones de los fundadores estadounidenses del fondo de capital riesgo JZI, David Zalaznick y Jay Jordan, previstas en Valencia, marca un giro inesperado en el caso de presunto fraude contra ellos. Esta decisión llegó tras un auto de sobreseimiento provisional emitido por la jueza Nieves Molina, quien no encontró indicios suficientes para justificar la perpetración del delito aducido por los gestores y asociados minoritarios de Gedesco, una compañía española encargada de la financiación de pequeñas y medianas empresas. La petición de archivo por parte de los querellantes, que incluye a Antonio Aynat, CEO y accionista minoritario de Gedesco, se presentó el 6 de marzo, motivando a la jueza a suspender las comparecencias programadas para marzo y abril.

Este avance judicial parece ser el resultado de una disputa complicada, donde las acusaciones de "apropiación indebida " por parte de JZI han enfrentado ediciones contradictorias sobre las pretenciones tras la retirada de la demanda. Ciertas fuentes proponen que el propósito podría ser negociar un convenio que deje la venta organizada de Gedesco y de Toro Finance, otra entidad asociada con Aynat. Este potencial acuerdo contaría con el acompañamiento de Alpinvest, una parte del conglomerado Carlyle, y podría implicar la retirada de demandas cruzadas para hacer más simple la venta.

Desde JZI, sin embargo, se niega la existencia de negociaciones y se interpreta el sobreseimiento como una confirmación de la falta de base de las acusaciones. Este punto de vista es reforzado por la resolución de la jueza Molina, quien, al no detectar indicios de delito, puso en pausa el proceso judicial.

La disputa se ha creado en un contexto donde Gedesco y Toro, según fuentes del ámbito, han tenido un desempeño financiero notable, con préstamos a pymes que suman unos 2000 millones de euros en 2022. No obstante, el enfrentamiento legal ha impactado su opinión de mercado, una situación que, junto a la representación legal de las dos partes por firmas de fraude corporativo abogados reconocidas, subraya la complejidad y las implicaciones del caso.

Este revés judicial no solo levanta preguntas sobre el futuro de las empresas implicadas y las tácticas de sus accionistas, sino que asimismo lanza luz sobre las activas del capital riesgo y las disputas corporativas en el ámbito en todo el mundo, singularmente cuando implican a actores de diferentes jurisdicciones como España y USA. La resolución final del caso podría tener secuelas significativas para los involucrados y el sector financiero más amplio..